| Sumario: | Este trabajo lidia con los conceptos de racionalidad e irracionalidad en el derecho. Por medio de la realización de un estudio comparado entre las nociones medievales y actuales de perjurio y falso testimonio, se argumenta que el derecho, en tanto campo, cuenta con un arsenal de útiles semánticos que le permiten, en su autorreferencialidad, retrotraer al presente elementos antiquísimos y dotarlos de un nuevo sentido. En dicha operación, empero, el derecho no puede extirpar la base no-racional de los elementos que desplaza a través del tiempo. Erigiéndolos como parte de un dogma, el derecho hace “normales” y “aceptables” elementos de una tradición que escapa el alcance de una racionalidad lógica efectiva, pero que se comprenden a la perfección en el seno de una racionalidad práctica.
|
|---|