| Sumario: | OBJETIVO: tratar de precisar de forma clara y concisa los parámetros que establece el derecho penal para la interpretación judicial de las normas, resaltando las amplias facultades de las que disponen los jueces, pero, sin dejar de lado los límites que deben respetar. Redactando un análisis breve sobre algunos casos en concreto de sentencias y la interpretación que de estas devengan. MÉTODO: se utilizó para la realización del presente artículo, la lectura e investigación de distintos libros sobre resoluciones judiciales y utilizando las normas jurídicas guatemaltecas. RESULTADOS: el presente artículo manifiesta ser una investigación básica, en relación a las resoluciones judiciales de la imputación objetiva e imprudencia, teniendo a bien un análisis sobre la teoría de la imputación objetiva, que nace en el seno de la dogmática penal especialmente para superar la teoría del casualismo penal. Además, se ha formulado la idea clave del deber objetivo de cuidado que pasó a constituir la base y el fundamento de la imputación criminal a título de imprudencia. No existe una definición auténtica o legal de la imprudencia, por lo que conserva plena validez el concepto y elementos desarrollados durante décadas por la doctrina y jurisprudencia. CONCLUSIÓN: el conocimiento al tratarse de un juez, éste debe cotejar los hechos, presentados y probados en el proceso, con los supuestos de hecho de los textos normativos con el fin de aplicar la sanción correspondiente. El conocimiento de los criterios aplicados por los jueces en relación de casos de imputación objetiva.
|
|---|