| Sumario: | Durante un largo período, la historia y la agronomía latinoamericanas se dieron la espalda, mirándose ocasionalmente de reojo pero sin entablar un diálogo franco sobre áreas de interés común que tardaron en ser percibidas por quienes se dedicaban a una u otra. De hecho, ambas se desentendieron hasta hace algunos años del análisis histórico riguroso de las transformaciones en los sistemas de producción agropecuarios, y más específicamente los de las principales zonas cafetaleras del subcontinente. Por demasiado tiempo siguió siendo válida la crítica de Marc Bloch, pionero de la historia rural comparada, quien afirmaba que los historiadores evitamos cuidadosamente acercarnos al estiércol con que fertilizaban sus campos los labradores. Entretanto, los agrónomos padecían de una severa miopía temporal que les dificultaba observar con visión histórica los paisajes, usos e implementos que tenían ante sus ojos. Al escaso diálogo entre ambas disciplinas se sumó la incomprensión de sus conceptos básicos, aportes y metodologías, al punto de que rara vez nos leíamos unos a otros.
|
|---|