| Summary: | El artículo ofrece una comparación entre dos discursos de embajada: Odiseo, en la épica griega (Il. IX, 225-306); y Kṛṣṇa, en la épica sánscrita (MBh. V, 122.6-122.61). Para cada uno, se contextualiza la práctica histórica de la embajada en su respectiva tradición sobre diplomacia y hospitalidad, se analiza la argumentación sobre la base de los valores culturales y se contrasta la ideología sobre la guerra y la paz. Se sigue la propuesta metodológica de Lo Cascio (1998) sobre “gramática de la argumentación”. Se presentan estas conclusiones: ambos discursos se apegan a la práctica diplomática; ambos se fundamentan en valores propios de la cultura en que se inscriben, pero no logran convencer al destinatario por una diferencia en cuanto a la jerarquía; y, mientras que en la Ilíada se idealiza la guerra, en el Mahābhārata se hace otro tanto con la paz.
|
|---|