Un análisis de las fuentes de variación en los estudios de retroalimentación correctiva escrita: ¿Cuál es el siguiente paso? Inglés
Existe una cantidad significativa de evidencia convincente a favor de la retroalimentación correctiva escrita (corrección de errores). Sin embargo, se reconoce que los resultados que arrojan las investigaciones quizás no sean tan pertinentes o lo suficientemente concluyentes debido a la gran variabi...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Online |
| Language: | spa |
| Published: |
Universidad de Costa Rica
2020
|
| Online Access: | https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/educacion/article/view/38727 |
| Summary: | Existe una cantidad significativa de evidencia convincente a favor de la retroalimentación correctiva escrita (corrección de errores). Sin embargo, se reconoce que los resultados que arrojan las investigaciones quizás no sean tan pertinentes o lo suficientemente concluyentes debido a la gran variabilidad que hay entre los estudios. Aun así, no se ha hecho ningún intento sistemático de revisar y sintetizar la literatura de manera tal que se identifiquen las fuentes que causan tanta variación. Este artículo busca identificar esas variables. Los resultados indican que en una base de investigación que comprende 76 publicaciones relevantes, la variación puede explicarse a la luz de 11 fuentes principales. Este estudio también resume los problemas más significativos y propone recomendaciones de diseño para expandir la investigación y práctica de la corrección de errores en la enseñanza de una segunda lengua. |
|---|