Verdad y verosimilitud en la historia: retórica, literatura e historia

La oposición entre historia y literatura frecuentemente se alimenta de tres lugares comunes (y porlugar común me refiero a esas afirmaciones ampliamente consensadas, ambiguas, y en ocasionesvacías de significado, y sin embargo, necesarias para el entramado del discurso).1Primer lugar común, las fron...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor principal:	Luna Argudín, María
Formato:	Online
Idioma:	spa
Publicado:	Universidad de Costa Rica 2008
Acceso en línea:	https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/dialogos/article/view/31819

id	DIALOGOS31819
record_format	ojs
spelling	DIALOGOS318192021-11-03T17:50:27Z Verdad y verosimilitud en la historia: retórica, literatura e historia Luna Argudín, María La oposición entre historia y literatura frecuentemente se alimenta de tres lugares comunes (y porlugar común me refiero a esas afirmaciones ampliamente consensadas, ambiguas, y en ocasionesvacías de significado, y sin embargo, necesarias para el entramado del discurso).1Primer lugar común, las fronteras que separan a la historia de la literatura son difusas. Bajoesta afirmación subyace otro problema: cómo el literato y el historiador, cada uno atrincheradoen su propia disciplina, representan el quehacer del otro y cómo funcionan los prejuicios --ensentido gadameriano-- implícitos en esta doble representación.El segundo lugar común enfatiza las similitudes: la historia y la literatura comparten unelemento nodal: el relato, la trama. Para ambos la inteligibilidad de la realidad a la que se refierendescansa en una trama que desarrolla un conflicto, con personajes, bajo una unidad espacial ytemporal definidas. Este lugar común ha conducido a innumerables debates sobre la narratividaden la historia, a los que no me referiré en estas páginas.El tercer lugar común se centra en las diferencias. La distinción entre historia y literaturaremite al tratamiento de la realidad. Las respuestas en los en los últimos 26 siglos (si tomamos aAristóteles como referente) han sido muy diversas y fecundas en matices, quizá una de las máslúcidas fue la de Sexto Empírico. El latino distinguió tres narrativas: historia, ficción y mito. Lahistoria narra la verdad realmente como sucedió, la ficción relata cosas que no sucedieron pero que parece que sucedieron y el mito cuenta cosas que no sucedieron y que son falsas. Universidad de Costa Rica 2008-01-20 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Contribution application/pdf https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/dialogos/article/view/31819 10.15517/dre.v9i0.31819 Diálogos. Revista Electrónica de Historia; Vol. 9 (2008): Special Volume 2008: 9th Central American Congress of History; 3772-3807 Diálogos. Revista Electrónica de Historia; Vol. 9 (2008): Volumen Especial 2008: 9º Congreso Centroamericano de Historia; 3772-3807 Diálogos; Vol. 9 (2008): Volumen Especial 2008: 9º Congreso Centroamericano de Historia; 3772-3807 1409-469X 2215-3292 spa https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/dialogos/article/view/31819/31513 Derechos de autor 2017 María Luna Argudín
institution	Universidad de Costa Rica
collection	Revista Electrónica de Historia
language	spa
format	Online
author	Luna Argudín, María
spellingShingle	Luna Argudín, María Verdad y verosimilitud en la historia: retórica, literatura e historia
author_facet	Luna Argudín, María
author_sort	Luna Argudín, María
description	La oposición entre historia y literatura frecuentemente se alimenta de tres lugares comunes (y porlugar común me refiero a esas afirmaciones ampliamente consensadas, ambiguas, y en ocasionesvacías de significado, y sin embargo, necesarias para el entramado del discurso).1Primer lugar común, las fronteras que separan a la historia de la literatura son difusas. Bajoesta afirmación subyace otro problema: cómo el literato y el historiador, cada uno atrincheradoen su propia disciplina, representan el quehacer del otro y cómo funcionan los prejuicios --ensentido gadameriano-- implícitos en esta doble representación.El segundo lugar común enfatiza las similitudes: la historia y la literatura comparten unelemento nodal: el relato, la trama. Para ambos la inteligibilidad de la realidad a la que se refierendescansa en una trama que desarrolla un conflicto, con personajes, bajo una unidad espacial ytemporal definidas. Este lugar común ha conducido a innumerables debates sobre la narratividaden la historia, a los que no me referiré en estas páginas.El tercer lugar común se centra en las diferencias. La distinción entre historia y literaturaremite al tratamiento de la realidad. Las respuestas en los en los últimos 26 siglos (si tomamos aAristóteles como referente) han sido muy diversas y fecundas en matices, quizá una de las máslúcidas fue la de Sexto Empírico. El latino distinguió tres narrativas: historia, ficción y mito. Lahistoria narra la verdad realmente como sucedió, la ficción relata cosas que no sucedieron pero que parece que sucedieron y el mito cuenta cosas que no sucedieron y que son falsas.
title	Verdad y verosimilitud en la historia: retórica, literatura e historia
title_short	Verdad y verosimilitud en la historia: retórica, literatura e historia
title_full	Verdad y verosimilitud en la historia: retórica, literatura e historia
title_fullStr	Verdad y verosimilitud en la historia: retórica, literatura e historia
title_full_unstemmed	Verdad y verosimilitud en la historia: retórica, literatura e historia
title_sort	verdad y verosimilitud en la historia: retórica, literatura e historia
publisher	Universidad de Costa Rica
publishDate	2008
url	https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/dialogos/article/view/31819
work_keys_str_mv	AT lunaargudinmaria verdadyverosimilitudenlahistoriaretoricaliteraturaehistoria
_version_	1805406268860399616

Verdad y verosimilitud en la historia: retórica, literatura e historia

Ejemplares similares