| Sumario: | Evaluar la resistencia adhesiva en microtracción (µTBS) de dos cementos resinosos a resinas CAD/CAM impresas y fresadas indicadas para restauraciones provisionales. Bloques (5 x 5 x 5mm) de tres resinas impresas (Cosmos3DTemp / Yller; Resilab3D Temp / Wilcos and SmartPrint BioTemp, / MMTech) y una resina fresada (VitaCAD-Temp, VITA) fueron fabricados. La mitad de los especímenes fueron arenados y el resto no recibió tratamiento mecánico. Dos bloques con condiciones de tratamiento iguales fueron cementados con cemento resinoso (PanaviaV5 / Kuraray Noritake y RelyX Ultimate / 3M Oral Care). Después de 24 horas los bloques fueron seccionados en palitos de 1 mm² de área. En la mitad de los especímenes se midió la TBS inmediatamente y el resto fue termociclado (5000 ciclos, 30s remojo, 5s transferencia) antes de la prueba de TBS. Se aplica un análisis estadístico por Modelo Linear General con 4 factores (material*arenado*cemento*termociclado). La resina VITA presentó la menor µTBS, independientemente del cemento usado, el arenado y el termociclado. Sin embargo, el arenado aumentó la µTBS de VIT, especialmente después del termociclado. Por otro lado, el arenado no resultó en un aumento significativo de la µTBS de las resinas impresas. El arenado no fue beneficiosos para las resinas impresas, aunque es un paso crucial para la cementación adhesive de las resinas fresadas. El arenado afecta la integridad de las capas de las resinas impresas, sin generar un beneficio en la TBS.
|
|---|