| Sumario: | El ambiente intelectual reinante presiona con fuerza sobre la ciencia social emergente, imponiendo la metodología de las ciencias físico-naturales y el espíritu optimista de “la mathesis fáustica de la época, que no es sino la transposición milimétrica al ámbito sociológico de las exigencias metodológicas del oficio de ingeniero y de las disciplinas de aplicación, así como del ideal proyectista y constructivista del hombre politécnico” (Cortés, 2016). No obstante, aunque Comte considera a las matemáticas la fuente del método positivo, pronto expresa sus dudas de que puedan aplicarse a materias complejas, por lo que menosprecia los intentos de introducirlas en la biología y, más todavía, en los fenómenos sociales; en su entender, tanto las matemáticas como el experimento resultan inaplicables a la sociología (Hayek, 2003), y su deseo de alejarlas de la nueva ciencia influye en su decisión de cambiar la denominación originaria de física social a la de sociología. El estado que quieren perfilar y anunciar tanto Saint-Simon como Comte, que definimos como politécnico, se referirá a “una sociedad tecnológica, tecnocrática y tecnófila que permita la instauración del orden, el consenso, la justicia y el progreso sobre nuevas bases y valores sociales que derivarán, a su vez, de un nuevo estado del espíritu”. En la dirección marcada por Saint-Simon, el positivismo comtiano muestra el camino que lleva a constituir la ciencia como fundamento de un nuevo orden social unitario: la reforma social está, pues, en la ciencia; y viene a ser la doctrina que reduce lo real a lo experimental, que se convierte así en sinónimo de positivo. El positivismo no es solamente una teoría de la ciencia sino, además, un movimiento de reforma social, así como una religión. Este artículo busca enfatizar el carácter positivo-ingenieril de los primeros creadores de la ciencia sociológica, en gran medida relacionados con la famosa Escuela Politécnica de Paris (Costa, 2016).
|
|---|