Efectos del césped artificial y la grama natural sobre el rendimiento físico y técnico de los jugadores profesionales de fútbol
El propósito de este estudio fue comparar el efecto de la superficie artificial (AT) y la natural (NG) sobre el desempeño físico y técnico de los jugadores profesionales de fútbol. Un total de 17 jugadores de fútbol en buen estado de salud (24.0 ± 4.1 años, peso 174 ± 6.1 cm; peso corporal 73.4 ± 6....
| Autores principales: | , , , , , |
|---|---|
| Formato: | Online |
| Idioma: | eng spa |
| Publicado: |
Universidad Nacional, Costa Rica
2017
|
| Acceso en línea: | https://www.revistas.una.ac.cr/index.php/mhsalud/article/view/9222 |
| Sumario: | El propósito de este estudio fue comparar el efecto de la superficie artificial (AT) y la natural (NG) sobre el desempeño físico y técnico de los jugadores profesionales de fútbol. Un total de 17 jugadores de fútbol en buen estado de salud (24.0 ± 4.1 años, peso 174 ± 6.1 cm; peso corporal 73.4 ± 6.3 kg; porcentaje de grasa corporal 14.2 ± 2.3; VO2max 55.5 ± 5.3 ml/kg/min) de una liga profesional de fútbol de Costa Rica realizaron diferentes pruebas en ambas superficies (prueba técnica, agilidad, sprints repetidos y juego en espacio reducido [8 min, 32x32 m, 5 vs. 5]). Los jugadores se monitorearon con un GPS en dos sesiones, las cuales estuvieron separadas por 48 horas, durante la pretemporada del club. No se encontraron diferencias significativas entre ambas superficies de juego en cuanto a desempeño técnico, agilidad y sprints repetidos. Existieron diferencias significativas en las variables fisiológicas y cinemáticas analizadas durante el juego en espacio reducido en cuanto a frecuencia cardiaca promedio (NG = 168.5 ± 8.8, AT = 154.8 ± 11.8, p <.001), frecuencia cardiaca máxima (NG = 183.2 ± 8.3, AT = 175.9 ± 10.4, p =.02), carga corporal (NG = 34.3 ± 11.2, AT = 30.5 ± 11.4, p =.03) e impactos totales (NG = 230.1 ± 89.5, AT = 194. 8 ± 86.4, p=.03). Se concluye que practicar en terreno natural ocasiona mayor impacto en los jugadores en cuanto a la carga corporal y fisiológica. En el caso de las variables técnicas, se concluye que no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos tipos de superficies (p <0.05). |
|---|