DIMINISHED IMPUTABILITY: A CONTRADICTION IN COSTA RICAN CRIMINAL LAW?
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Online |
| Idioma: | spa |
| Publicado: |
Universidad de Costa Rica
2024
|
| Acceso en línea: | https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/RDMCP/article/view/62625 |
| id |
RDMCP62625 |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| institution |
Universidad de Costa Rica |
| collection |
Revista Digital de Ciencias Penales de Costa Rica |
| language |
spa |
| format |
Online |
| author |
Ruiz Murillo, Adriana |
| spellingShingle |
Ruiz Murillo, Adriana DIMINISHED IMPUTABILITY: A CONTRADICTION IN COSTA RICAN CRIMINAL LAW? |
| author_facet |
Ruiz Murillo, Adriana |
| author_sort |
Ruiz Murillo, Adriana |
| title |
DIMINISHED IMPUTABILITY: A CONTRADICTION IN COSTA RICAN CRIMINAL LAW? |
| title_short |
DIMINISHED IMPUTABILITY: A CONTRADICTION IN COSTA RICAN CRIMINAL LAW? |
| title_full |
DIMINISHED IMPUTABILITY: A CONTRADICTION IN COSTA RICAN CRIMINAL LAW? |
| title_fullStr |
DIMINISHED IMPUTABILITY: A CONTRADICTION IN COSTA RICAN CRIMINAL LAW? |
| title_full_unstemmed |
DIMINISHED IMPUTABILITY: A CONTRADICTION IN COSTA RICAN CRIMINAL LAW? |
| title_sort |
diminished imputability: a contradiction in costa rican criminal law? |
| title_alt |
IMPUTABILIDAD DISMINUIDA: ¿UNA CONTRADICCIÓN EN EL DERECHO PENAL COSTARRICENSE? |
| publisher |
Universidad de Costa Rica |
| publishDate |
2024 |
| url |
https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/RDMCP/article/view/62625 |
| work_keys_str_mv |
AT ruizmurilloadriana diminishedimputabilityacontradictionincostaricancriminallaw AT ruizmurilloadriana imputabilidaddisminuidaunacontradiccionenelderechopenalcostarricense |
| _version_ |
1822055569129734144 |
| spelling |
RDMCP626252024-11-04T20:43:24Z DIMINISHED IMPUTABILITY: A CONTRADICTION IN COSTA RICAN CRIMINAL LAW? IMPUTABILIDAD DISMINUIDA: ¿UNA CONTRADICCIÓN EN EL DERECHO PENAL COSTARRICENSE? Ruiz Murillo, Adriana In a democratic and legal State like ours, the imposition of a sentence requires a judicial process with all the constitutional guarantees, especially for the subject accused of committing a crime. Using the instrument of the Theory of Crime, it is analyzed if the conduct has been described as a crime in criminal regulations, and if it violates the legal system. But the most relevant for the purposes of this article is the analysis of guilt, since it must be determined if the person had the capacity to understand the illegality of the action he was carrying out and if he could behave according to that knowledge, that is, if the person may be imputable. But there are particular conditions that may be presented by those who carry out an illegal action, which exempt them from that responsibility by not being fully aware of the breach of the law that they are carrying out, whether due to mental illness, or serious disturbance of conscience. Those who carry out the action under this condition are called non-imputable, and according to our criminal law, they do not deserve to receive a penalty, but rather a security measure that allows them to receive the medical treatment they need, and provide them with a safe place to the extent of their dangerousness. There is a third possible state that the doctrine has called diminished imputability or semi-imputability, and in this category are those who act with a reduced capacity, for the same reasons as the unimputable person, but without completely losing their consciousness or will. It is in these cases where our legal system is contradictory, since it establishes the obligation to impose a security measure, but recognizes a situation of diminished accountability where it only mitigates the penalty, as is the case of acting under a state of violent emotion. The question arises: should our Penal Code be reformed so that anyone who acts under reduced imputability receives a penalty proportional to the level of reproach that their specific case supports, and if applicable, additionally receives the medical or therapeutic treatment that they require? Or should the security measure be maintained for all these cases as established in the current standard? En un Estado democrático y de derecho como el nuestro, la imposición de una pena requiere de un proceso judicial con todas las garantías constitucionales, en especial para aquel sujeto a quien se le imputa la realización de un delito. A través del instrumento de la Teoría del Delito, se analiza si la conducta ha sido descrita como delito en la normativa penal, y si quebranta el ordenamiento jurídico. Pero lo más relevante para efectos de este artículo, es el análisis de la culpabilidad, ya que se debe determinar si la persona tenía la capacidad de comprender la ilicitud de la acción que estaba ejecutando y si podía comportarse según ese conocimiento, es decir, si la persona puede ser imputable. Pero hay condiciones particulares que puede presentar quien ejecuta una acción ilícita, que le eximen de esa responsabilidad al no tener plena conciencia del quebrantamiento de la ley que está llevando a cabo, ya sea por causa de una enfermedad mental, o grave perturbación de la conciencia. A quienes realizan la acción bajo esta condición se les denomina inimputables, y según nuestra norma penal, no merecen recibir una pena, sino una medida de seguridad que les permita recibir el tratamiento médico que necesiten, y proporcionarle un lugar seguro en la medida de su peligrosidad. Existe un tercer estado posible que la doctrina ha denominado imputabilidad disminuida o semi-imputabilidad, y en esta categoría se encuentran quienes actúen con una capacidad reducida, por las mismas causas que el inimputable, pero sin llegar a perder completamente su conciencia o voluntad. Es en estos casos donde nuestro ordenamiento jurídico se manifiesta contradictorio, pues establece la obligatoriedad de imponer una medida de seguridad, pero reconoce una situación de imputabilidad disminuida en donde solo atenúa la pena como es el caso del actuar bajo un estado de emoción violenta. Surge la pregunta ¿se debe reformar nuestro Código Penal para que todo aquel que actúa bajo imputabilidad disminuida reciba una pena proporcional al nivel de reproche que su caso concreto soporta, y si es del caso, reciba adicionalmente el tratamiento médico o terapéutico que requiera? o ¿se debe mantener la medida de seguridad para todos estos casos como está establecido en la norma vigente? Universidad de Costa Rica 2024-11-04 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Article application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document application/pdf https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/RDMCP/article/view/62625 10.15517/rdcp.2024.62625 Revista Digital de Ciencias Penales de Costa Rica; No. 4 (35) (16) (2024) Revista Digital de Ciencias Penales de Costa Rica; Núm. 4 (35) (16) (2024) 2215-6704 2215-6704 spa https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/RDMCP/article/view/62625/61672 https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/RDMCP/article/view/62625/61673 Derechos de autor 2024 Revista Digital de Ciencias Penales de Costa Rica |