| Sumario: | La anatomía foliar de las bromeliáceas mereció la atención de muchos investigadores como ANDRE (1), BEER (3), CHEVALIER (8), DUVAL (9), KOCK (13), MEZ (16), ROBINSON (22), SOLEREDER y MEYER (28) Y TOMLINSON (30). La mayoría de estos estudios describen las estructuras, sin establecer relación con la ecología de las plantas. Entre los trabajos anatómico·ecológicos realizados cabe destacar el de SCHIMPER (26), quien relacionó la economía del agua con el epifitismo, y la tesis de PICADO (19) sobre bromeliáceas de Costa Rica, en la cual se buscó la relación entre los depósitos de agua de las bases foliares y la nutrición mineral y entre la producción de mucílago en las hojas y la presencia de enzimas digestivas. TOMLINSON (30) brindó el mejor estudio moderno sobre anatomía de las bromeliáceas y estableció ciertas relaciones entre las estructuras y la ecología de las plantas. Pocos trabajos hay referentes a bromeliáceas xerófitas. TIETZE (29) estableció cuatro grupos de bromeliáceas basados en la estructura de la escama y el habitáculo en general. Su primer grupo corresponde a xerófitas terrestres que absorben agua por las raíces, con escamas no especializadas y asociadas con los estomas para reducir la transpiración. La segunda y tercera categorías incluyen otras formas más especializadas pero intermedias entre las xerófitas y las epífitas extremas más avanzadas como Tilfandsia, a las que Tietze colocó en la cuarta categoría. PITTENDRIGH (21) consideró más tipos que Tietze en las bromeliáceas de Trinidad. Dichas categorías no parecen corresponder a la evidencia anatómica en todos los casos (30) y es de desear una investigación más detallada.
|
|---|