Ciencia jurídica ¿Qué ciencia? (El derecho como ciencia: una cuestión de métodos)

Ciencia jurídica ¿Qué ciencia? (El derecho como ciencia: una cuestión de métodos)

La conocida crítica de von Kirchman (1847) contra la validez científica del conocimiento jurídico en el transcurso del tiempo fue retomada y ampliada por otros autores. Pero nada de eso desveló mucho a los juristas. Su conciencia profesional no se dio mayormente por aludida, siguieron resolviendo su...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor principal: Haba, Enrique P.
Formato: Online
Idioma:spa
Publicado: Universidad de Costa Rica - Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica 2014
Acceso en línea:https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/juridicas/article/view/17152
id JURIDICAS17152
record_format ojs
spelling JURIDICAS171522014-11-21T17:44:51Z Ciencia jurídica ¿Qué ciencia? (El derecho como ciencia: una cuestión de métodos) Haba, Enrique P. La conocida crítica de von Kirchman (1847) contra la validez científica del conocimiento jurídico en el transcurso del tiempo fue retomada y ampliada por otros autores. Pero nada de eso desveló mucho a los juristas. Su conciencia profesional no se dio mayormente por aludida, siguieron resolviendo sus problemas igual que antes. Los tratadistas del derecho, lo que suele llamarse la dogmática jurídica, en general pasaron la denuncia por alto; y el jurista común ni siquiera ha llegado a enterarse. En las universidades se continúa enseñando la “ciencia del derecho” tradicional, de modo que los profesionales de la materia (abogados, jueces, profesores, etc.) salen de allí convencidos –y seguirán convencidos luego- de que cumplen un quehacer de carácter “científico”. Creo que vale la pena preguntar qué es lo que quiere decir.No me propongo, empero, reexaminar sin encarar el tema desde un ángulo más amplio. No me preguntaré si el derecho es “ciencia”, sino en qué sentido y bajo qué condiciones puede serlo o no serlo. No me preocupa que se recurra o no a la palabra “ciencia” para rendirle honor al pensamiento de los juristas, sino averiguar qué quiere decir esa palabra si es llamada a calificar dicho pensamiento. En otros términos: si lo que los juristas hacen es “ciencia”, entonces hay que empezar por poner en claro qué tipo de ciencia es, cuál es si status cognoscitivo, qué clase de vías utiliza. El problema de fondo no es, pues, el del nombre que se le quiere colocar a este quehacer, llamarlo “ciencia” o de cualquier otro modo.    Universidad de Costa Rica - Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica 2014-11-21 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Article application/pdf https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/juridicas/article/view/17152 10.15517/rcj.1984.17152 Revista de Ciencias Jurídicas; No. 51 (1984) Revista de Ciencias Jurídicas; Núm. 51 (1984) 2215-5155 0034-7787 10.15517/rcj.1984 spa https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/juridicas/article/view/17152/16609 Derechos de autor 2014 Revista de Ciencias Jurídicas
institution Universidad de Costa Rica
collection Revista de Ciencias Jurídicas
language spa
format Online
author Haba, Enrique P.
spellingShingle Haba, Enrique P.
Ciencia jurídica ¿Qué ciencia? (El derecho como ciencia: una cuestión de métodos)
author_facet Haba, Enrique P.
author_sort Haba, Enrique P.
description La conocida crítica de von Kirchman (1847) contra la validez científica del conocimiento jurídico en el transcurso del tiempo fue retomada y ampliada por otros autores. Pero nada de eso desveló mucho a los juristas. Su conciencia profesional no se dio mayormente por aludida, siguieron resolviendo sus problemas igual que antes. Los tratadistas del derecho, lo que suele llamarse la dogmática jurídica, en general pasaron la denuncia por alto; y el jurista común ni siquiera ha llegado a enterarse. En las universidades se continúa enseñando la “ciencia del derecho” tradicional, de modo que los profesionales de la materia (abogados, jueces, profesores, etc.) salen de allí convencidos –y seguirán convencidos luego- de que cumplen un quehacer de carácter “científico”. Creo que vale la pena preguntar qué es lo que quiere decir.No me propongo, empero, reexaminar sin encarar el tema desde un ángulo más amplio. No me preguntaré si el derecho es “ciencia”, sino en qué sentido y bajo qué condiciones puede serlo o no serlo. No me preocupa que se recurra o no a la palabra “ciencia” para rendirle honor al pensamiento de los juristas, sino averiguar qué quiere decir esa palabra si es llamada a calificar dicho pensamiento. En otros términos: si lo que los juristas hacen es “ciencia”, entonces hay que empezar por poner en claro qué tipo de ciencia es, cuál es si status cognoscitivo, qué clase de vías utiliza. El problema de fondo no es, pues, el del nombre que se le quiere colocar a este quehacer, llamarlo “ciencia” o de cualquier otro modo.   
title Ciencia jurídica ¿Qué ciencia? (El derecho como ciencia: una cuestión de métodos)
title_short Ciencia jurídica ¿Qué ciencia? (El derecho como ciencia: una cuestión de métodos)
title_full Ciencia jurídica ¿Qué ciencia? (El derecho como ciencia: una cuestión de métodos)
title_fullStr Ciencia jurídica ¿Qué ciencia? (El derecho como ciencia: una cuestión de métodos)
title_full_unstemmed Ciencia jurídica ¿Qué ciencia? (El derecho como ciencia: una cuestión de métodos)
title_sort ciencia jurídica ¿qué ciencia? (el derecho como ciencia: una cuestión de métodos)
publisher Universidad de Costa Rica - Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica
publishDate 2014
url https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/juridicas/article/view/17152
work_keys_str_mv AT habaenriquep cienciajuridicaquecienciaelderechocomocienciaunacuestiondemetodos
_version_ 1810115890069372928

Ejemplares similares