Understanding Anaphoric Dependence: A Reply to Glezakos

Understanding Anaphoric Dependence: A Reply to Glezakos

El argumento de Glezakos (2009), a saber: que el puzzle de Frege no puede incentivar las teorías fregeanas, consiste en que el planteamiento del puzzle requiere la presuposición de una visión fregeana, y por ello puede ser ignorado por los no-fregeanos. Respondo mostrando que el contraste exigido po...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor principal: García-Carpintero, Manuel
Formato: Online
Idioma:eng
Publicado: Universidad de Costa Rica 2015
Acceso en línea:https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/filosofia/article/view/21324
id FILOSOFIA21324
record_format ojs
spelling FILOSOFIA213242015-09-29T15:23:51Z Understanding Anaphoric Dependence: A Reply to Glezakos Understanding Anaphoric Dependence: A Reply to Glezakos García-Carpintero, Manuel frege’s puzzle de iure co-reference sense identity validity puzzle de frege correferencia de iure sentido identidad validez Glezakos’s (2009) argument that Frege’s puzzle cannot motivate Fregean theories is that stating it requires presupposing a Fregean view, and hence it can be ignored by non-Fregeans. I respond by showing that the contrast needed for Frege’s cases requires only a notion of internal or de iure coreference, which pretheoretically does not presuppose Fregean commitments. El argumento de Glezakos (2009), a saber: que el puzzle de Frege no puede incentivar las teorías fregeanas, consiste en que el planteamiento del puzzle requiere la presuposición de una visión fregeana, y por ello puede ser ignorado por los no-fregeanos. Respondo mostrando que el contraste exigido por los casos de Frege requiere solamente una noción de correferencia interna o de iure, la cual no presupone, preteóricamente, compromisos fregeanos. Universidad de Costa Rica 2015-09-29 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Article application/pdf https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/filosofia/article/view/21324 Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica; Revista de Filosofía: Volumen 53, Número 136 Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica; Revista de Filosofía: Volumen 53, Número 136 2215-5589 0034-8252 eng https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/filosofia/article/view/21324/21539 Derechos de autor 2015 Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica
institution Universidad de Costa Rica
collection Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica
language eng
format Online
author García-Carpintero, Manuel
spellingShingle García-Carpintero, Manuel
Understanding Anaphoric Dependence: A Reply to Glezakos
author_facet García-Carpintero, Manuel
author_sort García-Carpintero, Manuel
description El argumento de Glezakos (2009), a saber: que el puzzle de Frege no puede incentivar las teorías fregeanas, consiste en que el planteamiento del puzzle requiere la presuposición de una visión fregeana, y por ello puede ser ignorado por los no-fregeanos. Respondo mostrando que el contraste exigido por los casos de Frege requiere solamente una noción de correferencia interna o de iure, la cual no presupone, preteóricamente, compromisos fregeanos.
title Understanding Anaphoric Dependence: A Reply to Glezakos
title_short Understanding Anaphoric Dependence: A Reply to Glezakos
title_full Understanding Anaphoric Dependence: A Reply to Glezakos
title_fullStr Understanding Anaphoric Dependence: A Reply to Glezakos
title_full_unstemmed Understanding Anaphoric Dependence: A Reply to Glezakos
title_sort understanding anaphoric dependence: a reply to glezakos
title_alt Understanding Anaphoric Dependence: A Reply to Glezakos
publisher Universidad de Costa Rica
publishDate 2015
url https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/filosofia/article/view/21324
work_keys_str_mv AT garciacarpinteromanuel understandinganaphoricdependenceareplytoglezakos
_version_ 1810116460017614848

Ejemplares similares