Understanding Anaphoric Dependence: A Reply to Glezakos
El argumento de Glezakos (2009), a saber: que el puzzle de Frege no puede incentivar las teorías fregeanas, consiste en que el planteamiento del puzzle requiere la presuposición de una visión fregeana, y por ello puede ser ignorado por los no-fregeanos. Respondo mostrando que el contraste exigido po...
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Online |
| Idioma: | eng |
| Publicado: |
Universidad de Costa Rica
2015
|
| Acceso en línea: | https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/filosofia/article/view/21324 |
| Sumario: | El argumento de Glezakos (2009), a saber: que el puzzle de Frege no puede incentivar las teorías fregeanas, consiste en que el planteamiento del puzzle requiere la presuposición de una visión fregeana, y por ello puede ser ignorado por los no-fregeanos. Respondo mostrando que el contraste exigido por los casos de Frege requiere solamente una noción de correferencia interna o de iure, la cual no presupone, preteóricamente, compromisos fregeanos. |
|---|