Can Fregeans have ‘I’-thoughts?
Examinamos cómo el contraste que establece Frege entre los juicios de identidad de las formas “a=a” versus “a=b” podría ir en el caso especial en el cual ‘a’ y ‘b’ son representaciones mentales complejas, y ‘a’ está por un introspectivo pensamiento del yo. Argumentamos primeramente que el tratamient...
| Autores principales: | , |
|---|---|
| Formato: | Online |
| Idioma: | eng |
| Publicado: |
Universidad de Costa Rica
2015
|
| Acceso en línea: | https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/filosofia/article/view/21322 |
| id |
FILOSOFIA21322 |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| spelling |
FILOSOFIA213222015-09-29T15:23:51Z Can Fregeans have ‘I’-thoughts? Can Fregeans have ‘I’-thoughts? Billon, Alexandre Guillot, Marie i-thoughts token-reflexivity one-shot thoughts paradox rationality pensamientos del yo reflexividad del ejemplar pensamientos de un disparo paradoja racionalidad We examine how Frege’s contrast between identity judgments of the forms “a=a” vs. “a=b” would fare in the special case where ‘a’ and ‘b’ are complex mental representations, and ‘a’ stands for an introspected ‘I’-thought. We first argue that the Fregean treatment of I-thoughts entails that they are what we call “one-shot thoughts”: they can only be thought once. This has the surprising consequence that no instance of the “a=a” form of judgment in this specific case comes out true, let alone a priori true. This further reinforces Glezakos’s objections against the set-up of Frege’s puzzle, while also raising what we think is an acute problem for Fregeans, insofar as I-thought (and indexical thinking more generally), understood in their way, turns out to be incompatible with some basic features of rationality. Examinamos cómo el contraste que establece Frege entre los juicios de identidad de las formas “a=a” versus “a=b” podría ir en el caso especial en el cual ‘a’ y ‘b’ son representaciones mentales complejas, y ‘a’ está por un introspectivo pensamiento del yo. Argumentamos primeramente que el tratamiento fregeano de los pensamientos del yo implica que estos son los que denominamos “pensamientos de un disparo”, a saber: pensamientos que solamente pueden ser pensados una vez. Esto tiene la sorprendente consecuencia de que ninguna instancia de la forma “a=a” de juicio, en este caso específico, resulta verdadera, muchos menos a priori verdadera. Lo anterior refuerza las objeciones de Glezakos contra la construcción del puzzle de Frege, y simultáneamente suscita lo que pensamos que es un agudo problema para los fregeanos, en la medida en que el pensamiento del yo (y más generalmente, el pensamiento indéxico), entendido a su manera, se vuelve incompatible con algunos rasgos básicos de la racionalidad. Universidad de Costa Rica 2015-09-29 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Article application/pdf https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/filosofia/article/view/21322 Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica; Revista de Filosofía: Volumen 53, Número 136 Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica; Revista de Filosofía: Volumen 53, Número 136 2215-5589 0034-8252 eng https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/filosofia/article/view/21322/21537 Derechos de autor 2015 Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica |
| institution |
Universidad de Costa Rica |
| collection |
Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica |
| language |
eng |
| format |
Online |
| author |
Billon, Alexandre Guillot, Marie |
| spellingShingle |
Billon, Alexandre Guillot, Marie Can Fregeans have ‘I’-thoughts? |
| author_facet |
Billon, Alexandre Guillot, Marie |
| author_sort |
Billon, Alexandre |
| description |
Examinamos cómo el contraste que establece Frege entre los juicios de identidad de las formas “a=a” versus “a=b” podría ir en el caso especial en el cual ‘a’ y ‘b’ son representaciones mentales complejas, y ‘a’ está por un introspectivo pensamiento del yo. Argumentamos primeramente que el tratamiento fregeano de los pensamientos del yo implica que estos son los que denominamos “pensamientos de un disparo”, a saber: pensamientos que solamente pueden ser pensados una vez. Esto tiene la sorprendente consecuencia de que ninguna instancia de la forma “a=a” de juicio, en este caso específico, resulta verdadera, muchos menos a priori verdadera. Lo anterior refuerza las objeciones de Glezakos contra la construcción del puzzle de Frege, y simultáneamente suscita lo que pensamos que es un agudo problema para los fregeanos, en la medida en que el pensamiento del yo (y más generalmente, el pensamiento indéxico), entendido a su manera, se vuelve incompatible con algunos rasgos básicos de la racionalidad. |
| title |
Can Fregeans have ‘I’-thoughts? |
| title_short |
Can Fregeans have ‘I’-thoughts? |
| title_full |
Can Fregeans have ‘I’-thoughts? |
| title_fullStr |
Can Fregeans have ‘I’-thoughts? |
| title_full_unstemmed |
Can Fregeans have ‘I’-thoughts? |
| title_sort |
can fregeans have ‘i’-thoughts? |
| title_alt |
Can Fregeans have ‘I’-thoughts? |
| publisher |
Universidad de Costa Rica |
| publishDate |
2015 |
| url |
https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/filosofia/article/view/21322 |
| work_keys_str_mv |
AT billonalexandre canfregeanshaveithoughts AT guillotmarie canfregeanshaveithoughts |
| _version_ |
1810116459735547904 |