Comparación agronómica entre tipos de pepino (Cucumis sativus)

Comparación agronómica entre tipos de pepino (Cucumis sativus)

Introducción:  El pepino es un cultivo hortícola importante en Costa Rica.  Objetivo:  El objetivo del estudio fue evaluar el rendimiento y la calidad de tres tipos de pepino (largo, mediano y pequeño), cultivados bajo invernadero en condiciones hidropónicas en la Estación...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores principales: Cruz-Coronado, Jose Aníbal, Monge-Pérez, José Eladio, Loría-Coto, Michelle
Formato: Online
Idioma:spa
Publicado: Universidad Estatal a Distancia, Costa Rica 2020
Acceso en línea:https://revistas.uned.ac.cr/index.php/cuadernos/article/view/2842
id CUADERNOS2842
record_format ojs
institution Universidad Estatal a Distancia
collection UNED Research Journal
language spa
format Online
author Cruz-Coronado, Jose Aníbal
Monge-Pérez, José Eladio
Loría-Coto, Michelle
spellingShingle Cruz-Coronado, Jose Aníbal
Monge-Pérez, José Eladio
Loría-Coto, Michelle
Comparación agronómica entre tipos de pepino (Cucumis sativus)
author_facet Cruz-Coronado, Jose Aníbal
Monge-Pérez, José Eladio
Loría-Coto, Michelle
author_sort Cruz-Coronado, Jose Aníbal
description Introducción:  El pepino es un cultivo hortícola importante en Costa Rica.  Objetivo:  El objetivo del estudio fue evaluar el rendimiento y la calidad de tres tipos de pepino (largo, mediano y pequeño), cultivados bajo invernadero en condiciones hidropónicas en la Estación Experimental Agrícola Fabio Baudrit Moreno, en Alajuela, Costa Rica.  Métodos:  El cultivo se manejó con fertirrigación, en sustrato de fibra de coco, y con poda a un tallo por planta.  Resultados:  El pepino pequeño inició cosecha a los 26 días después del trasplante (ddt), mientras que los tipos mediano y largo lo hicieron entre los 28 y 30 ddt.  Los datos muestran una amplia variabilidad entre los tipos de pepino en cuanto a:  longitud (11,89 – 31,74 cm), diámetro (43,15 – 50,37 mm) y peso del fruto (143,07 – 488,19 g); número de frutos (22,81 – 90,14) y rendimiento por planta (8656,32 – 12911,67 g); rendimiento por área (22,48 – 33,54 kg/m2); y porcentaje de sólidos solubles totales (3,03 – 3,22 °Brix).  El mayor número total de frutos por planta (90,14) se obtuvo con el pepino pequeño, mientras que el menor número total de frutos por planta (22,81) y los frutos con el mayor peso (488,19 g) se obtuvieron con el pepino largo.  El mayor rendimiento total (33,54 kg/m2), comercial (27,10 kg/m2) y de primera calidad (16,41 kg/m2) se obtuvo con el pepino pequeño.  Conclusiones:  Desde un punto de vista económico, se considera que el pepino pequeño es el más recomendable bajo las condiciones en que se desarrolló el ensayo, aunque está pendiente de evaluación su aceptación por parte del consumidor en Costa Rica.
title Comparación agronómica entre tipos de pepino (Cucumis sativus)
title_short Comparación agronómica entre tipos de pepino (Cucumis sativus)
title_full Comparación agronómica entre tipos de pepino (Cucumis sativus)
title_fullStr Comparación agronómica entre tipos de pepino (Cucumis sativus)
title_full_unstemmed Comparación agronómica entre tipos de pepino (Cucumis sativus)
title_sort comparación agronómica entre tipos de pepino (cucumis sativus)
title_alt Agronomic comparison among cucumber (Cucumis sativus) types
publisher Universidad Estatal a Distancia, Costa Rica
publishDate 2020
url https://revistas.uned.ac.cr/index.php/cuadernos/article/view/2842
work_keys_str_mv AT cruzcoronadojoseanibal agronomiccomparisonamongcucumbercucumissativustypes
AT mongeperezjoseeladio agronomiccomparisonamongcucumbercucumissativustypes
AT loriacotomichelle agronomiccomparisonamongcucumbercucumissativustypes
AT cruzcoronadojoseanibal comparacionagronomicaentretiposdepepinocucumissativus
AT mongeperezjoseeladio comparacionagronomicaentretiposdepepinocucumissativus
AT loriacotomichelle comparacionagronomicaentretiposdepepinocucumissativus
_version_ 1781383443065602048
spelling CUADERNOS28422022-09-02T02:20:12Z Agronomic comparison among cucumber (Cucumis sativus) types Comparación agronómica entre tipos de pepino (Cucumis sativus) Cruz-Coronado, Jose Aníbal Monge-Pérez, José Eladio Loría-Coto, Michelle Cucumis sativus greenhouse fruit lenght yield fruit weight quality Cucumis sativus invernadero longitud del fruto rendimiento peso del fruto calidad Introduction:  Cucumber is an important vegetable crop in Costa Rica.  Objective:  The objective of the study was to evaluate yield and quality of three cucumber types (long, medium, and small) grown under greenhouse and hydroponic conditions at the Agricultural Experimental Station Fabio Baudrit Moreno located in Alajuela, Costa Rica.  Methods:  The crop was planted on coconut fiber as substrate, pruned to one stem per plant, and managed with fertigation.  Results:  The harvest of small cucumber type started 26 days after transplant (dat), and for medium and long type cucumbers it started between 28 and 30 dat.  Data show a wide variability between cucumber types with respect to:  fruit length (11,89 – 31,74 cm), diameter (43,15 – 50,37 mm) and weight (143,07 – 488,19 g); number of fruits (22,81 – 90,14) and yield per plant (8656,32 – 12911,67 g); yield per area ( 22,48 – 33,54 kg/m2); and percentage of total soluble solids (3,03 – 3,22 °Brix).  The highest total number of fruits per plant (90,14) resulted from small cucumber type, while the lowest number of fruits per plant (22,81) and the fruits with the highest fruit weight (488,19 g) were obtained with long cucumber type.  The total (33,54 kg/m2), commercial (27,10 kg/m2) and first quality yield (16,41 kg/m2) were significantly higher with small cucumber type.  Conclusions:  Small cucumber type is considered the most recommended under the conditions tested from an economical point of view, although the consumer preference in Costa Rica for this cucumber type remains to be evaluated. Introducción:  El pepino es un cultivo hortícola importante en Costa Rica.  Objetivo:  El objetivo del estudio fue evaluar el rendimiento y la calidad de tres tipos de pepino (largo, mediano y pequeño), cultivados bajo invernadero en condiciones hidropónicas en la Estación Experimental Agrícola Fabio Baudrit Moreno, en Alajuela, Costa Rica.  Métodos:  El cultivo se manejó con fertirrigación, en sustrato de fibra de coco, y con poda a un tallo por planta.  Resultados:  El pepino pequeño inició cosecha a los 26 días después del trasplante (ddt), mientras que los tipos mediano y largo lo hicieron entre los 28 y 30 ddt.  Los datos muestran una amplia variabilidad entre los tipos de pepino en cuanto a:  longitud (11,89 – 31,74 cm), diámetro (43,15 – 50,37 mm) y peso del fruto (143,07 – 488,19 g); número de frutos (22,81 – 90,14) y rendimiento por planta (8656,32 – 12911,67 g); rendimiento por área (22,48 – 33,54 kg/m2); y porcentaje de sólidos solubles totales (3,03 – 3,22 °Brix).  El mayor número total de frutos por planta (90,14) se obtuvo con el pepino pequeño, mientras que el menor número total de frutos por planta (22,81) y los frutos con el mayor peso (488,19 g) se obtuvieron con el pepino largo.  El mayor rendimiento total (33,54 kg/m2), comercial (27,10 kg/m2) y de primera calidad (16,41 kg/m2) se obtuvo con el pepino pequeño.  Conclusiones:  Desde un punto de vista económico, se considera que el pepino pequeño es el más recomendable bajo las condiciones en que se desarrolló el ensayo, aunque está pendiente de evaluación su aceptación por parte del consumidor en Costa Rica. Universidad Estatal a Distancia, Costa Rica 2020-04-24 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion application/pdf application/pdf text/html application/epub+zip https://revistas.uned.ac.cr/index.php/cuadernos/article/view/2842 10.22458/urj.v12i1.2842 UNED Research Journal; Vol. 12 No. 1 (2020); e2842 UNED Research Journal; Vol. 12 Núm. 1 (2020); e2842 1659-441X 1659-4266 spa https://revistas.uned.ac.cr/index.php/cuadernos/article/view/2842/3600 https://revistas.uned.ac.cr/index.php/cuadernos/article/view/2842/3601 https://revistas.uned.ac.cr/index.php/cuadernos/article/view/2842/3739 https://revistas.uned.ac.cr/index.php/cuadernos/article/view/2842/3740 Copyright (c) 2020 UNED Research Journal

Ejemplares similares