Producción de cebada (Hordeum vulgare L.) con urea normal y polimerizada en Pintag, Quito, Ecuador.

Producción de cebada (Hordeum vulgare L.) con urea normal y polimerizada en Pintag, Quito, Ecuador.

El objetivo de esta investigación fue evaluar la respuesta de la producción de cebada a la fertilización nitrogenada (FN) y el impacto de esta en el contenido proteico del grano y la disponibilidad de nutrientes del suelo. El estudio se llevó a cabo en dos sitios de la Hacienda Valencia, en la local...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores principales: Lema-Aguirre, Andrea C., Basantes-Morales, Emilio R., Pantoja-Guamán, José L.
Formato: Online
Idioma:spa
Publicado: Universidad de Costa Rica 2016
Acceso en línea:https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/agromeso/article/view/22705
id AGROMESO22705
record_format ojs
institution Universidad de Costa Rica
collection Agronomía Mesoamericana
language spa
format Online
author Lema-Aguirre, Andrea C.
Basantes-Morales, Emilio R.
Pantoja-Guamán, José L.
spellingShingle Lema-Aguirre, Andrea C.
Basantes-Morales, Emilio R.
Pantoja-Guamán, José L.
Producción de cebada (Hordeum vulgare L.) con urea normal y polimerizada en Pintag, Quito, Ecuador.
author_facet Lema-Aguirre, Andrea C.
Basantes-Morales, Emilio R.
Pantoja-Guamán, José L.
author_sort Lema-Aguirre, Andrea C.
description El objetivo de esta investigación fue evaluar la respuesta de la producción de cebada a la fertilización nitrogenada (FN) y el impacto de esta en el contenido proteico del grano y la disponibilidad de nutrientes del suelo. El estudio se llevó a cabo en dos sitios de la Hacienda Valencia, en la localidad de Pintag, Quito, Ecuador, entre marzo 2014 y febrero 2015. Se utilizó la variedad INIAP Cañicapa 2003, y la FN se efectuó con urea normal y polimerizada (urea + tiofosfato de N-n- butiltriamida). Se empleó un diseño experimental de bloques completos al azar con cuatro repeticiones en un arreglo de parcelas divididas [la urea (normal o polimerizada) fue la parcela principal y la FN (0, 30, 60, 90, 120, y 150 kg N/ha) la sub-parcela]. Se utilizó 110 kg/ha de semilla; 50% de la FN se aplicó tres semanas después de la siembra (al voleo) y 50% a las ocho semanas. El tipo de urea no afectó la producción (p>0,10), aunque el promedio fue diferente entre los dos sitios (4,33 y 2,08 t/ha para los sitios 1 y 2, respectivamente). El exceso de lluvia pudo limitar el efecto del tipo de urea. En promedio se obtuvo una respuesta cuadrática a la FN, con una dosis óptima de N (DON) de 90 kg N/ha y una producción de 3,41 t/ha. Esta DON fue similar a las dosis de N recomendadas para cebada en Ecuador. La FN aumentó el contenido de proteína en el grano hasta 14,50% (p<0,01) y acidi có el suelo, porque la nitrificación de urea produce H+. 
title Producción de cebada (Hordeum vulgare L.) con urea normal y polimerizada en Pintag, Quito, Ecuador.
title_short Producción de cebada (Hordeum vulgare L.) con urea normal y polimerizada en Pintag, Quito, Ecuador.
title_full Producción de cebada (Hordeum vulgare L.) con urea normal y polimerizada en Pintag, Quito, Ecuador.
title_fullStr Producción de cebada (Hordeum vulgare L.) con urea normal y polimerizada en Pintag, Quito, Ecuador.
title_full_unstemmed Producción de cebada (Hordeum vulgare L.) con urea normal y polimerizada en Pintag, Quito, Ecuador.
title_sort producción de cebada (hordeum vulgare l.) con urea normal y polimerizada en pintag, quito, ecuador.
title_alt Barley (Hordeum vulgare L.) yield with normal and coated urea in Pintag, Quito, Ecuador.
publisher Universidad de Costa Rica
publishDate 2016
url https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/agromeso/article/view/22705
work_keys_str_mv AT lemaaguirreandreac barleyhordeumvulgarelyieldwithnormalandcoatedureainpintagquitoecuador
AT basantesmoralesemilior barleyhordeumvulgarelyieldwithnormalandcoatedureainpintagquitoecuador
AT pantojaguamanjosel barleyhordeumvulgarelyieldwithnormalandcoatedureainpintagquitoecuador
AT lemaaguirreandreac producciondecebadahordeumvulgarelconureanormalypolimerizadaenpintagquitoecuador
AT basantesmoralesemilior producciondecebadahordeumvulgarelconureanormalypolimerizadaenpintagquitoecuador
AT pantojaguamanjosel producciondecebadahordeumvulgarelconureanormalypolimerizadaenpintagquitoecuador
_version_ 1807313641579479040
spelling AGROMESO227052023-06-16T13:48:50Z Barley (Hordeum vulgare L.) yield with normal and coated urea in Pintag, Quito, Ecuador. Producción de cebada (Hordeum vulgare L.) con urea normal y polimerizada en Pintag, Quito, Ecuador. Lema-Aguirre, Andrea C. Basantes-Morales, Emilio R. Pantoja-Guamán, José L. coated urea nitrogen fertilization protein content cereals organic nitrogen compound. fertilización nitrogenada contenido de proteína cereales compuesto orgánico del nitrógeno. Nutrición Vegetal The objective of this investigation was to evaluate the response of barley production to nitrogenized fertilization (NF) and its impact on the protein content of the grain and the availability of nutrients on the soil. The study was carried out in two sites in Hacienda Valencia, in Pintag, Quito, Ecuador, between March 2014 and February 2015. A variety of INIAP Cañicapa 2003 was used, and the NF was done with normal urea and polymerized (urea + tiophosphate of N-nbutiltriamida). An experimental design of randomized full blocks in four repetitions of divided lots [the urea (normal and polymerized) was used in the main lot and the NF (0, 30, 60, 90, 120, y 150 kg N/ha) in the sub-lot]. 110 kg/ha of seed was used; 50% of the NF was applied three weeks after planting (broadcast) and 50% eight weeks after. The type of urea did not affect the production (p>0,10), although the average was different between two sites (4,33 y 2,08 t/ha for sites 1 and 2, respectively). Excess of rain could have limit the effect on the urea type. On average a cuadratic response to NF was obtined, with an optimum dose of N (DON) of 90 kg N/ha and a production of 3,41 t/ ha. This DON was similar to the dose of N recomended for barley in Ecuador. The NF augmented the protein content up to 14,50% (p<0,01) and acidified the ground, because the urea nitrification produces H+.  El objetivo de esta investigación fue evaluar la respuesta de la producción de cebada a la fertilización nitrogenada (FN) y el impacto de esta en el contenido proteico del grano y la disponibilidad de nutrientes del suelo. El estudio se llevó a cabo en dos sitios de la Hacienda Valencia, en la localidad de Pintag, Quito, Ecuador, entre marzo 2014 y febrero 2015. Se utilizó la variedad INIAP Cañicapa 2003, y la FN se efectuó con urea normal y polimerizada (urea + tiofosfato de N-n- butiltriamida). Se empleó un diseño experimental de bloques completos al azar con cuatro repeticiones en un arreglo de parcelas divididas [la urea (normal o polimerizada) fue la parcela principal y la FN (0, 30, 60, 90, 120, y 150 kg N/ha) la sub-parcela]. Se utilizó 110 kg/ha de semilla; 50% de la FN se aplicó tres semanas después de la siembra (al voleo) y 50% a las ocho semanas. El tipo de urea no afectó la producción (p>0,10), aunque el promedio fue diferente entre los dos sitios (4,33 y 2,08 t/ha para los sitios 1 y 2, respectivamente). El exceso de lluvia pudo limitar el efecto del tipo de urea. En promedio se obtuvo una respuesta cuadrática a la FN, con una dosis óptima de N (DON) de 90 kg N/ha y una producción de 3,41 t/ha. Esta DON fue similar a las dosis de N recomendadas para cebada en Ecuador. La FN aumentó el contenido de proteína en el grano hasta 14,50% (p<0,01) y acidi có el suelo, porque la nitrificación de urea produce H+.  Universidad de Costa Rica 2016-12-12 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Article Investigación aplicada en campo application/pdf application/octet-stream text/html application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document image/jpeg image/jpeg image/jpeg image/jpeg image/jpeg https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/agromeso/article/view/22705 10.15517/am.v28i1.22705 Agronomía Mesoamericana; 2017: Agronomía Mesoamericana: Vol. 28, Issue 1 (January-April); 97-112 Agronomía Mesoamericana; 2017: Agronomía Mesoamericana: Vol. 28, Nº 1 (Enero-abril); 97-112 Agronomía Mesoamericana; 2017: Agronomía Mesoamericana: Vol. 28, Issue 1 (January-April); 97-112 2215-3608 1021-7444 spa https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/agromeso/article/view/22705/27236 https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/agromeso/article/view/22705/28073 https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/agromeso/article/view/22705/28074 https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/agromeso/article/view/22705/35007 https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/agromeso/article/view/22705/35008 https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/agromeso/article/view/22705/35009 https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/agromeso/article/view/22705/35010 https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/agromeso/article/view/22705/35011 https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/agromeso/article/view/22705/35012

Ejemplares similares