Evaluación de metodologías para determinar las características físicas de un sustrato de fibra de coco
Introducción. El incremento en la demanda de sustratos como medio de cultivo alternativo a suelos contaminados con complejos de fitopatógenos, plantea la necesidad de validar metodologías para la evaluación agronómica de sus características físicas y químicas. Aunque existen diferentes métodos, la f...
| Autores principales: | , |
|---|---|
| Formato: | Online |
| Idioma: | spa |
| Publicado: |
Universidad de Costa Rica
2022
|
| Acceso en línea: | https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/agrocost/article/view/52044 |
| id |
AGROCOST52044 |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| institution |
Universidad Nacional de Costa Rica |
| collection |
Agronomia costarricense |
| language |
spa |
| format |
Online |
| author |
Soto Bravo, Freddy Betancourt Flores, Alejandro |
| spellingShingle |
Soto Bravo, Freddy Betancourt Flores, Alejandro Evaluación de metodologías para determinar las características físicas de un sustrato de fibra de coco |
| author_facet |
Soto Bravo, Freddy Betancourt Flores, Alejandro |
| author_sort |
Soto Bravo, Freddy |
| description |
Introducción. El incremento en la demanda de sustratos como medio de cultivo alternativo a suelos contaminados con complejos de fitopatógenos, plantea la necesidad de validar metodologías para la evaluación agronómica de sus características físicas y químicas. Aunque existen diferentes métodos, la falta de validación y homologación entre y dentro de países, dificulta el control de calidad de materiales nacionales e importados, lo que limita el éxito de cultivos en sustrato. Objetivo. Evaluar 3 distintas metodologías para determinar las características físicas de un sustrato de fibra de coco. Materiales y métodos. Se evaluaron los métodos de porómetro, contenedor “in situ” y caja de arena para determinar la densidad aparente (DA) y los porcentajes de componente sólido (CS), de humedad (θ) a capacidad de contenedor (θCC), de capacidad de aireación (CA) y de porosidad total (PT). Adicionalmente, la caja de arena permitió determinar los contenidos de humedad a diferentes potenciales mátricos desde θCC hasta punto de marchitez permanente (PMP). Resultados. Los valores de CA, θCC, PT y CS no fueron estadísticamente diferentes (p>0,05) entre métodos, y únicamente la DA fue ligeramente inferior (p<0,05) en el método del porómetro. Conforme incrementó la θCC desde 74,9% en el método de contenedor hasta 77,18% en la caja de arena, al mismo tiempo la CA tuvo un comportamiento inverso al disminuir desde 16,33% hasta 15,13%. Consecuentemente, la PT y el CS fueron similares entre métodos, con valores promedio de 91,67% y 8,47%, respectivamente. El método de caja de arena, a diferencia de los otros, permitió construir la curva de desorción de agua:aire y así determinar los contenidos de agua fácilmente disponible (AFD: 23,6%), de agua de reserva (AR: 2,3%) y de agua no disponible (AND: 49,9%). Conclusión. Todos los métodos permitieron determinar las características físicas de DA, CA, θCC, PT y CS de la fibra de coco. Los métodos de porómetro y contenedor “in situ”, presentan las ventajas de ser muy prácticos a un bajo costo, sin embargo, en comparación al método de caja de arena no permiten la elaboración de la curva de liberación de agua y aire y la determinación de los diferentes tipos de agua en el sustrato.
|
| title |
Evaluación de metodologías para determinar las características físicas de un sustrato de fibra de coco |
| title_short |
Evaluación de metodologías para determinar las características físicas de un sustrato de fibra de coco |
| title_full |
Evaluación de metodologías para determinar las características físicas de un sustrato de fibra de coco |
| title_fullStr |
Evaluación de metodologías para determinar las características físicas de un sustrato de fibra de coco |
| title_full_unstemmed |
Evaluación de metodologías para determinar las características físicas de un sustrato de fibra de coco |
| title_sort |
evaluación de metodologías para determinar las características físicas de un sustrato de fibra de coco |
| title_alt |
Evaluation of methodologies to determine the physical characteristics of a coconut fiber substrate |
| publisher |
Universidad de Costa Rica |
| publishDate |
2022 |
| url |
https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/agrocost/article/view/52044 |
| work_keys_str_mv |
AT sotobravofreddy evaluationofmethodologiestodeterminethephysicalcharacteristicsofacoconutfibersubstrate AT betancourtfloresalejandro evaluationofmethodologiestodeterminethephysicalcharacteristicsofacoconutfibersubstrate AT sotobravofreddy evaluaciondemetodologiasparadeterminarlascaracteristicasfisicasdeunsustratodefibradecoco AT betancourtfloresalejandro evaluaciondemetodologiasparadeterminarlascaracteristicasfisicasdeunsustratodefibradecoco |
| _version_ |
1781380279680630784 |
| spelling |
AGROCOST520442022-08-05T16:22:49Z Evaluation of methodologies to determine the physical characteristics of a coconut fiber substrate Evaluación de metodologías para determinar las características físicas de un sustrato de fibra de coco Soto Bravo, Freddy Betancourt Flores, Alejandro Cultivo sin suelo Capacidad de contenedor capacidad de aireación Agua total disponible Soilless crops Container capacity Aeration capacity Total available water Introduction. The increase in the demand for substrates as an alternative growing medium to soils contaminated with phytopathogen complexes, raises the need to validate methodologies for the agronomic evaluation of their physical and chemical characteristics. Although there are different methods, the lack of validation and standardization between and within countries makes it difficult to control the quality of national and imported materials, which limits the success of substrate crops. Objective. To evaluate 3 different methodologies for the evaluation of the physical characteristics of coconut fiber substrate. Materials and methods. The porometer, “in situ” container and sandbox methods were evaluated to determine apparent density (AD) and the percentages of solid component (SC), volumetric water content (θ) at container capacity (θCC), aeration capacity (AC) and total porosity (TP). Additionally, the sandbox method allowed determining moisture contents at matric potentials from θCC to permanent wilting point (PWP). Results. The values of AC, θCC, TP and SC were not statistically different (p>0.05) between methods, and only DA was slightly lower (p<0.05) in the porometer method. As the θCC increased from 74.9% in the container method to 77.18% in the sandbox, and at the same time the AC had an inverse behavior decreasing from 16.33% to 15.13%. The PT and CS were very similar in the three methods, with average values of 91.67% and 8.47%, respectively. The sandbox method, unlike the others, made it possible to construct the water:air desorption curve and to determine the contents of readily available water (AFD: 23.6%), reserve water (AR: 2.3%) and water not available (AND: 49.9%). Conclusion. All the methods allowed to determine the physical characteristics of AD, AC, θCC, PT and CS of the coconut fiber. The “in situ” porometer and container methods have the advantages of being very practical at a low cost, however, compared to the sandbox method, they did not allow the elaboration of the water and air release curve and the determination of the different types of water in the substrate. Keywords: Soilless crops; container capacity; aeration capacity; total available water. Introducción. El incremento en la demanda de sustratos como medio de cultivo alternativo a suelos contaminados con complejos de fitopatógenos, plantea la necesidad de validar metodologías para la evaluación agronómica de sus características físicas y químicas. Aunque existen diferentes métodos, la falta de validación y homologación entre y dentro de países, dificulta el control de calidad de materiales nacionales e importados, lo que limita el éxito de cultivos en sustrato. Objetivo. Evaluar 3 distintas metodologías para determinar las características físicas de un sustrato de fibra de coco. Materiales y métodos. Se evaluaron los métodos de porómetro, contenedor “in situ” y caja de arena para determinar la densidad aparente (DA) y los porcentajes de componente sólido (CS), de humedad (θ) a capacidad de contenedor (θCC), de capacidad de aireación (CA) y de porosidad total (PT). Adicionalmente, la caja de arena permitió determinar los contenidos de humedad a diferentes potenciales mátricos desde θCC hasta punto de marchitez permanente (PMP). Resultados. Los valores de CA, θCC, PT y CS no fueron estadísticamente diferentes (p>0,05) entre métodos, y únicamente la DA fue ligeramente inferior (p<0,05) en el método del porómetro. Conforme incrementó la θCC desde 74,9% en el método de contenedor hasta 77,18% en la caja de arena, al mismo tiempo la CA tuvo un comportamiento inverso al disminuir desde 16,33% hasta 15,13%. Consecuentemente, la PT y el CS fueron similares entre métodos, con valores promedio de 91,67% y 8,47%, respectivamente. El método de caja de arena, a diferencia de los otros, permitió construir la curva de desorción de agua:aire y así determinar los contenidos de agua fácilmente disponible (AFD: 23,6%), de agua de reserva (AR: 2,3%) y de agua no disponible (AND: 49,9%). Conclusión. Todos los métodos permitieron determinar las características físicas de DA, CA, θCC, PT y CS de la fibra de coco. Los métodos de porómetro y contenedor “in situ”, presentan las ventajas de ser muy prácticos a un bajo costo, sin embargo, en comparación al método de caja de arena no permiten la elaboración de la curva de liberación de agua y aire y la determinación de los diferentes tipos de agua en el sustrato. Universidad de Costa Rica 2022-08-03 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Article application/pdf application/epub+zip text/html https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/agrocost/article/view/52044 10.15517/rac.v46i2.52044 Agronomía Costarricense; Agronomía Costarricense: Vol. 46, Issue 2 (July-December) Agronomía Costarricense; Agronomía Costarricense: Vol. 46, Nº 2 (Julio-Diciembre) 2215-2202 0377-9424 10.15517/rac.v46i2 spa https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/agrocost/article/view/52044/52147 https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/agrocost/article/view/52044/52194 https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/agrocost/article/view/52044/52566 Derechos de autor 2022 Agronomía Costarricense |