AUDITORÍA FORENSE ANTIFRAUDE VERSUS AUDITORÍA FORENSE TRADICIONAL - Rogers Harper , Juan Iván (Universidad de Panamá, Facultad de Administración de Empresas y Contabilidad, 2024)
Este artículo aborda las diferencias entre la Auditoría Forense tradicional y la nueva Auditoría Forense Antifraude, explicando que la primera se originó con propósitos de detección y la segunda con propósitos prevención y detección, entre otras diferencias; también argumentando que es un error hablar de delitos. La distinción entre "delito" y "fraude" se subraya, señalando que mientras todos los fraudes son delitos, no todos   los delitos   son fraudes. Se explica que un Auditor Forense Antifraude debe evitar el término "delito" debido a su amplitud y en lugar de ello, enfocarse en los cientos de términos específicos como fraude, corrupción y lavado de dinero, que son   importantes para conocer   cómo se   previenen, controlan, detectan, investigan  y  aclaran. Se  presentan ejemplos de esquemas de fraude que, aunque éticamente cuestionables, pueden no se considerados delitos legalmente. Además, se destaca el impacto y la importancia de que un Auditor Forense Antifraude esté bien informado sobre los esquemas de fraude, corrupción y lavado de dinero, en lugar de centrarse únicamente en los delitos tipificados en la ley. El artículo también discute la diferencia entre un Peritaje Contable y una Auditoría Forense Antifraude, y concluye que el Auditor Forense Antifraude debe usar términos como "presunto esquema de fraude, corrupción y lavado de dinero" en lugar de "delito" para mantener la objetividad y evitar riesgos legales. Finalmente, se hace un análisis de las distintas escuelas de Auditoría Forense, destacando la evolución de la Auditoría Forense Antifraude y su importancia en el manejo integral de los flagelos de fraude, corrupción y lavado de dinero en el siglo XXI.